А я бы наверное не был против такого закона. Достают реально.
Меня не достает. Ну не верещат у нас сигналки по ночам, что поделаешь. Больше донимают "скорые", которые летят к больничке с сиренами. Хоть перекресток, который они пересекают, нерегулируемый, но"скорые" имеют приоритет согласно установленных знаков. Зачем каждый раз с "воплями" пересекать перекресток и подьезжать к воротом? Вывод один, что бы охранник слышал заранее и открыл шлагбаум. У сего "сторожа" на рабочем месте нет не то что стульчика, чтобы посидеть, но и никакого навеса, что бы укрыться от дождя, приходится уходить в здание.
P.S. У меня на машинке заводская сига, я что должен отключить ее или ставить новую, которая подает сигнал на брелок?
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
У меня на машинке заводская сига, я что должен отключить ее или ставить новую, которая подает сигнал на брелок?
У меня тоже заводская. Это чисто для страховой.
У меня даже датчика удара нет. Потомучто все сигналки орут одинаково и реально всем пофиг.
Но одно дело придумать закон и совсем другое реализовать исполнение.
Пиво вроде как у нас на улице пить давно запрещено, однако хлещут как ни в чем не бывало.
Проанализировав статистику ДТП, Госавтоинспекция России предложила внести ряд уточнений в Правила дорожного движения, касающиеся обеспечения безопасности пешеходов.
В сообщении ГИБДД говорится, что ДТП с участием пешеходов нередко происходят по причине того, что у водителей нет четкого понимания алгоритма действий в тех случаях, когда пешеход появляется на проезжей части неожиданно. К примеру, пункт 14.1 ПДД предоставляет водителю возможность выбора – снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом.
Выводы анализа ДТП с участием пешеходов подтверждают и данные социологического опроса, проведенного Госавтоинспекцией МВД России и порталом mail.ru. Согласно результатам опроса, 64% респондентов довольно часто поздно замечают на проезжей части препятствие или человека, а 59% водителей хотя бы раз в жизни прибегали к экстренному торможению вблизи пешеходных переходов, еще четверть делают это периодически.
Для повышения безопасности пешеходов Госавтоинспекция МВД России предлагает изменить двоякую формулировку пункта 14.1 ПДД, обязывающую водителя «снизить скорость или остановиться перед переходом». Вместо этого предлагается следующая формулировка:
«14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода».
Кроме того, пункт 14.2 предлагается изложить в следующей редакции:
«14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение можно лишь убедившись в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, переходящие проезжую часть или вступившие на нее для осуществления перехода».
Также предлагается скорректировать пункт 24.3 ПДД (дополнительные требования к движению велосипедов и мопедов) и запретить водителям таких ТС пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, за исключением случаев, когда водитель ведет велосипед или мопед рядом с собой.
Госавтоинспекция направила свои предложения в научные учреждения и общественные организации, занимающиеся вопросами обеспечения безопасности дорожного движения, и ждет замечаний и инициатив от всех заинтересованных граждан. Их ждут по адресу электронной почты pdd@gibdd.ru – в ГИБДД обещают, что все представленные мнения будут детально изучены и учтены.
с чего начали к тому и вернулись опять уступить дорогу, те не создавать помех то есть можно проехать если пешик не изменит скорости и направления движения, только теперь в соответствии с 14.2 надо стоять до тех пор пока пешик не покинет проезжую часть, те уступил ему дорогу, пропустил в правом ряду и пока он все остальные полосы не пройдёт должен стоять - так выходит?
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
только теперь в соответствии с 14.2 надо стоять до тех пор пока пешик не покинет проезжую часть, те уступил ему дорогу, пропустил в правом ряду и пока он все остальные полосы не пройдёт должен стоять - так выходит?
Точно так. Видимо в НИИЦ ДОБДД одни двоешники по русскому языку собрались.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Такими темпами глядишь и вернёмся к пп ПДД по которому водитель соблюдающий ПДД вправе расчитывать на то что другие участники ДД тоже соблюдают Правила.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
тут по радио слушал...
предлагает общество пешеходов, что перед любым ПП необходимо остановиться и "откланиться... ". Т.е., "зебра" автоматически становится равнозначна знаку- "проезд без остановки запрещён"
а по поводу:
Цитата:
«14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение можно лишь убедившись в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, переходящие проезжую часть или вступившие на нее для осуществления перехода».
согласен. в этом случае осторожность не помешает. именно в этих случаях много пострадавших пешеходов. один пропускает, а другой несётся...
Хотя... вся суровость наших законов нивелируется необязательностью исполнения или привлечения к ответственности...
Добавлено через 53 секунды
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
водитель соблюдающий ПДД вправе расчитывать на то что другие участники ДД тоже соблюдают Правила.
Линейный вид
